niech wypowie się osoba z firmy w której zużel oddawany jest tylko odbiorcom do utwardzania placow, dróg...czy macie zamiar podjąc sie rejestracji głównej??

Witam,
problemu żużla i popiołów w REACH NIE NALEŻY bagatelizować i "olewać"

Wg ostatniej interpretacji która została przestawiona m.in. na konferencji Ubocznych Produktów Spalania w lutym 2010 (konsorcjum wykonujące badania żużla i popiołów) oraz wg mnie to:
- żużel/popiół jest odpadem tylko jeśli go składujemy - wtedy gospodarka odpadami
- żużel/popiół TRZEBA rejestrować jeśli wprowadza się go do obrotu (nawet nieodpłatnie)

To jak żużel/popiół będzie wykorzystywany i czy trzeba go rejestrować będzie zależało od producenta - czy bardziej mu się opłaca robić z tego wielką hałde i nie zarabiać na tym lub nawet dopłacać czy zarejestrować i czerpać z tego faktu w przyszłości korzyści. Ta decyzja i odpowiedzialność należy tylko i wyłącznie do przesiębiorcy - nikt za niego nie zdecyduje co ma z nim robić.

Nie jest wytłumaczeniem że przekazuje się go osobom fizycznym i nie wie się co się dalej z tym dzieje - REACH narzuca tutaj na producentów obowiązek dowiedzenia się co się dzieje z substancją którą wyprodukują (przekazywanie inforamcji w łańcuchu dostaw).

Wykorzystywanie żużla na drogi, w budownictwie itp jest zastosowaniem zidentyfikowanym żużla tak że taki żużel podlega rejestracji - obecnie firmy prowadzące przetargi na dostarczanie surowca zawierają w warunkach przetargu właśnie rejestrację w REACH.

Odnośnie innych wypowiedzi - żużel niekoniecznie będzie musiał posiadać kartę charakterystyki - patrz art. 31 REACH

pozdrawiam

A jeśli odpady przekazywane są do składowania na składowisku odpadów innych niż niebezpieczne i obojętnych za pośrednictwem firmy odbierającej? Czy wtedy też trzeba dokonać rejestracji?

AG

jeśli odpady są przekazywane na składowisko odpadów za pomoca firmy odbierającej (która je składuje) to dalej są to odpady

chyba że firma która je odbiera de facto nie składuje ich a przekazuje np. do firmy budowlanej (wprowadzenie do obrotu odpłątne lub nieodpłatne) - wtedy trzeba rejestrować i robi to producent (bo tylko on albo importer ma wg REACH obowiązki rejestracyjne) - dlatego ważne jest dowiedzieć się co odbierający robi z "naszym" żużlem i to najlepiej na piśmie z pieczątką
pozdrawiam

Mi się nasuwają tylko pytania w świetle "wyjaśnień" mia-che... Żałuję, ze nie mogę z braku czasu posiedzieć nad tematem i analizę przepisów ;-)
Pytanie więc. Dlaczego w sytuacji gdy przekazaliśmy odpad innemu posiadaczowi, mamy na to kartę, powinniśmy mieć jakieś inne pisma "z pieczątką"? Przecież prawo jest jednoznaczne - posiadacz odpowiada za to co robi z odpadem. Jęlsi więc wszedł w posiadanie odpadów legalnie, my się ich legalnie pozbyliśmy, dlaczego mielibyśmy się martwić co on zrobi a tym bardziej jakieś dodatkowe pisam brać?

wlo: pisze jak to wygląda z punktu widzenia REACHa bo w tym się obecnie głównie specjalizuje - REACH narzuca interesowanie się co się dzieje z jego substancją przez cały okres życia substancji - przykładowo w dokumentacji rejestracyjnej trzeba opisać cykl zycia substancji od jej wyprodukowania poprzez zastosowanie aż po odpady
Obowiązek przekazywania informacji w łańcucho dostaw ciąży nie tylko na dostawcy, ale też na odbiorcy - więc jeśli odbiora ma jakieś zastosowania zidentyfikowane np. żużla (bo jego temat tutaj roztrząsamy) to pownien je przekazać do dostawcy - nie zawsze się tak dzieje i np. producenci żużla mogą przekazywać go do firmy (myśla że do składowania) a de facto firma sprzedaje to do budowy drogi i zwyczajnie nie wie wtedy że jest producentem i że coś się powinno wogóle rejestrować

własnie o to chodzi w REACH że rejestruje producent (nie użytkownik albo pośrednik) - w przypadku żużla dowiedzenie się od odbiorcy co on z nim robi może być jedynym wyjściem aby dowiedzieć i udowodnić że to produkujemy będzie odpadem czy już substancją (wtedy rejestracja)
pamiętajmy że nie wiedza nie zwalnia nas z odpowiedzialności i nie jest ona wytłumaczeniem w przypadku kontroli.
Takim "zaświadczeniem" mogą być np. pisma/zaświadczenia od odbiorców iż żużel nie jest wprowadzany do obrotu (np. na drogi itp) i mamy swięty spokój z REACHem (tego nie ma na KPO) a jak jest wprowadzany do obrotu to może nie potebnie bawimy się w wystawianie KPO hmm?

Ostatnie założenia do wpominanego przez ziqo projektu ustawy o odpadach znajdą państwo TUTAJ - tekst projektu ustawy o odpadach. Jest to rzeczywiście 100%-owa transpozycja wpominanej wyżej nowej odpadowej dyrektywy i niestety rozczarują się ci, którzy sądzą, że w założeniach znajdą konkretną odpowiedź na pytanie czy muszą rejestrować żużle i popioły, czy nie. Dodatkowo chce nadmienić, że udział w konsorcjum, z mojego punktu widzenia, jest startą pieniędzy. Co miesiąc płaci się niemałe składki, a i tak koszt rejestracji (np żużli do grudnia 2010 r., t.j 31 tys. euro) ciepłownia pokrywa w pełni ze swojej kieszeni. Należy wspomnieć również że badania ubocznych produktów spalania, np ich promieniotwórczość i wł. fiz-chem., które poprzedzają rejestrację, również uiszcza ciepłownia, natomiast konsorcjum zobowiązało się współpartycypować finansowo przy szacowaniu zagrożeń ups na organizmy. Czy to wiele czy nie, pozostawiam państwu do oceny. Na stronie www.igcp.pl w materiałach (dla członków IGCP po zalogowaniu) można zapoznać się z ciekawą interpretacją MŚ i dosyć obszernym wyjaśnieniem definicji odpadu. Podsumowanie jednak we wszystkich tego typu pismach jest stałe: wszystko zależy od tego jak traktuje swoje żużle i popioły przedsiębiorca, bo to on będzie tłumaczył się jednostkom państwowej inspekcji sanitarnej (tym razem nie WIOŚ).

..Na marginesie, czytając pisma z Konsorcjum i IGCP nie mogę oprzeć się przekonaniu, że to tym jednostkom zależy bardziej na uznaniu polskich żużli i popiołów za produkty, niż samemu ministerstwu gospodarki czy nawet państwowej inspekcji sanitarnej. Dla początkujących w tym temacie należało by dodać, że po zarejestrowaniu żużli i przyklejeniu ciepłowni etykiety "producent żużli", wchodzi się w całą masę innych zobowiązań, np. przygotowywanie kart charakterystyk substancji i in.

Niestety koszty konsorcjum nie są małe - ale zawsze jak już się substancję zarejestruje to przecież można od niego odejść bo taki punkt na pewno jest w umowie konsorcyjnej -trzeba tylko pilnować terminów.
Biorąc pod uwagę że koszt badań za komplet badań wymaganych przez REACH dla najwyższego tonażu wynosi ok 0,5mln EUR wzwyż (nie pamiętam jak było z żużlami ale na stronie UPS pewnie gdzieś to jest) a koszty te są dzielone pomiędzy wszystkich rejestrujących - koszt badań jest nieporównywalnie mały w porównaniu do tej kwoty (z tego co pamiętam to wyszło chyba ok 0.02 EUR za tonę dla żużla). Nie wspominając tutaj o tym że jak by się chciało rejestrować indywidualnie to i tak trzeba odkupić badania na zwięrzętach (a na tym na pewno będa chcieli zarobić) plus wykonanie pozostałych badań...
Jest jeszcze jedna opcja - nie przystępować do konsorcjum i odkupić cały komplet badań - ale nie wiem czy nie wyjdzie to drożej.
Koszt rejestracji do ECHA to 31 tyś EUR ale TYLKO jak się rejestruje samemu a nie z grupą - przy wspólnej rejestracji to jest już ok 23 tyś EUR a jak jeszcze złapiemy się do sektora MŚP to ta opłata jest jeszcze mniejsza...
"badania ubocznych produktów spalania, np ich promieniotwórczość i wł. fiz-chem., które poprzedzają rejestrację" -wydaje mi się że tak czy inaczej takie badania każdy producent żużla i tak musi wykonać jak chce ten żużel sprzedawać - są to m.in. skład tlenkowy, zawartość metali ciężkich, straty po prażeniu i nie są to badania drogie

nie polecam pośpiechu; gość z 10:43 podał link nie do projektu ustawy lecz do projektu założeń do projektu ustawy, jeszcze może być trochę zmian w ostatecznej wersji po uwzględnieniu poprawek z konsultacji; ponadto na dzień dzisiejszy żużel jest odpadem i nie ma podstaw zastanawianie się nad stosowaniem do niego REACH który wyłącza odpady spod stosowania tej Dyrektywy; ponadto Dyrektywa zmieniająca z 2008 zawiera wyrażenia typu - kiedy odpad "może" utracić status odpadu, a nie "musi"; ponadto ta Dyrektywa pozostawia decyzję w ramach państwa co do określenia który konkretnie dotychczasowy odpad nie będzie już tak kwalifikowany; więc poczekajmy; a swoją drogą jeśli kryterium kwalifikowania czy "coś" jest odpadem czy produktem miałoby być czysto biznesowe i zależeć od tego czy to "coś" sprzedajemy czy płacimy odbiorcy przy przekazaniu, no to nie wiem czy to słuszne, czy się w tym nie pogubimy

w obecnej chwili przystapienie do konsorcjum i tak jest juz niemożliwe (informacja z dzisiaj), więc obecnie jedynym możliwym rozwiązaniem będzie odkupienie dostepu do badań poprzez tzw "letter of access" i przyłącznie się do rejestracji wspólnej z konsorcjum - to oczywiście jak ktoś się zdecyduje rejestrować (plus nie płaci się opłat konsorcyjnych, minus LoA może być droższy niż udział w konsorcjum bo jego cena jest ustalana przez konsorcjum)
do uk: żużel na dzień dzisiejszy może i jest odpadem ale zależy dla kogo
traktowanie żużla jako odpad zależy indywidualnie od firmy i każdy przypadek powinno się analizować osobno (w zależności co się z tym żużlem dzieje). Jeśli wy go składujecie lub przekazujecie do składowania to u was rzeczywiście jest odpadem i nie macie po co sobie zaprzątać głowy rejestracją i wydawać na to dość sporą kwotę...
ale niezaprzeczalnie - poprzez wprowadzenie do obrotu robimy z żużla substancję (nie odpad) - spełnia to w 100% założenia i definicję

mia-che...
specjalizujesz się w REACH, więc pewnie powiesz - zresztą to pytanie w kontekście - czy elektrownie rejestrują pyły i popioły, które całymi pociągami są wożone do każdej cementowni - do produkcji cementu? A jesli nie, to czy właściwe organy kwestionują takie postępowanie z... odpadami?

wlo: tak elektrownie, elektrociepłownie rejestrują takie żużle i popioły o jakich piszesz (choć część się zastanawia czy ich nie składować) - obecnie w konsorcjum jest dobrze ponad 100 takich przedsiębiorstw (już nie można do niego przystąpić i trzeba czekać jak określą cenę za odkupienie badań i przyłączenie się do rejestracji)
wiem że są już kontrole związane z REACH - głównie rejestracja wstępna i karty charakterystyki - ale tak naprawdę to ruszą one pełną parą dopiero po grudniu tego roku jak już pojawią się pierwsze rejestracje (a żużle raczej wszędzie produkuje sie w ilości powyżej 1000 t/rok - więc rejestracja w tym roku)
właściwe organy nie będa kwestionować żużli jako odpady jak będzie on składowany (cementownie to już zastosowanie więc rejestracja)
pozdrawiam

WRACAM do tematu rejestracji i problemu z żuzlem ...co robic?? czy rejestrować sie czy nie.....przy założeniu ilości żuzlu około 1500 ton/rok ??? bardzo prosze o rozwiniecie tematu coraz mniej czasu..co raz wiecej przedwibiorstw nie wie co robic...

U nas w ciepłowni nie rejestrujemy, będziemy nadal przekazywać osobom fizycznym do wykorzystania na własne potrzeby. Mamy też w zanadrzu firmę, która moze odebrać i przkazać na składowisko odpadów. Wiem, że inna większa ciepłownia też zrezygnowała z rejstracji.

Poniżej link do ciekawej interpretacji. z której wynika, że wytwórca decyduje, co ma zrobić z odpadem żużla i popiołu.

http://www.igcp.org.pl/index.php?q=system/files/Interpelacja15051_odp.pdf

Pozdrawiam,

AG

i oddajeci zuzel tylko na podstawie KPO ?? zastanawiam sie co bedzie w razie kontroli, czy wystarczy to organowi kontrolującemu czy dobrze byłoby posiadać jeszcze inne potwierdzenie od odbiorcy co robi z tym żużlem... my też najprawdopodobniej wycofujemy sie z rejestracji..."trapi"mnie jeszcze jedna sprawa,,,w naszej polskiej ustawie o odpadach oddając żuzel do wykorzytsania osobom fizycznym oddajemy tez odpad jako do odzysku metoda R14 ...a jak to wygląda w przypadku dyrektywy odpadowej gdzie metody odzysku R14 POPROSTU NIE MA... co jeśli nasze ministerstwo zmieni nasze przepisy dostosowując je do dyrektywy i zabraknie R14 ??? wtedy pod żadną inną metodą odzysku NIE można oddawac chyba odpadu do odzysku osobom fizycznym??? jak to widzisz AG oraz inne osoby??

Oddajemy nawet bez KPO, ponieważ zgodnie z znowelizowaną ustawą o odpadach od 12/03/2010 r. nie ma takiej potrzeby, aby wystawiać KPO, jeśli jeden z posiadaczy jest zwolniony z obowiązku prowadzenia ewidencji odpadów, a tak jest w przypadku osób fizycznych. I tutaj organ kontrolny nic nie może zrobić, bo wszystko jest zgodnie z obowiazujacym prawem. Tak daleko nie sięgam i nie wiem dokładnie co będzie po zmianie przepisów - tzn. jakie procesy odzysku nadal zostaną. Czytałem założenia do projektowanej ustawy i wiem, że to wytwórca będzie ostatecznie decydował czy odpad jest odpadem, czy traci status odpadu. Jest to w tej odpowiedzi z MŚ - w poprzednim wpisie podałem link.

Podaj mi swój adres e-mail, to wyślę Ci jeszcze inną ciekawą interpretację z MŚ, w której posiadaniu jestem.

Pozdrawiam,

AG

Ja to widzę następująco: ministerstwo daje z jednej strony "wolną rękę" przedsiębiorcy wytwarzającemu popiół i żużel odpowiadając na wszelkie pytania, że decyzja o tym, czy zakwalifikowac żużel i popiół jako odpad, czy jako substancję leży po stronie wytwarzającego, z drugiej jednak nie wskazuje jednoznacznie w jakim kierunku będzie się kierować ustawodawstwo. Sytuacja więc wygląda tak, że dopóki obowiązuje aktualna ustawa o odpadach wraz z rozporządzeniem o przekazywaniu pewnych rodzajów odpadów osobom fizycznym, nie ma problemu i można z żużlem tak postępować. Problem pojawi się w momencie wejścia w życie nowej ustawy (co miało nastąpić do 12 września 2010, a nie nastąpilo), będącej transpozycją dyrektywy odpadowej, która mówi o tym, kiedy odpad może utracić status odpadu i może (nie musi) stać się produktem. Jednocześnie w ustawie jest również zapisane, że minister w drodze rozporządzenia określi rodzaje odpadów, które będą mogły być przekazywane osobom fizycznym - i to jest najbardziej istotne - czy znajdzie się na tej liście popiół i żużel? Także jeden ze scenariuszy może być taki, że wyjdzie ustawa bez aktów wykonawczych, wtedy na pewno nie będzie można traktować żużla jako odpad i sprzedawać/przekazywać będą mogli jedynie ci, którzy zarejetrowali substancję. Po jakimś czasie okaże się, że jednak minister wyda rozporządzenie, w wyniku którego można będzie nadal przekazywać żużel os. fizycznym jako odpad, w związku z czym rejetracja w reach okaże się niepotrzebna.

NO I WŁASNIE o to chodzi......wg mnie polskie prawo "dostosowuje" sie do dyrektywy odpadowej...co za tym idzie wyjdzie to na nasza niekorzyśc i wtedy dopiero będzie problem co robic z zuzlem :(